在Positive Science，我们将同行评议视为结构化的专家协作。我们的工作流程灵感来自工业界复杂专家工作的组织：明确的角色、共同的责任、透明的步骤和负责任的决策。

我们为希望以下内容的作者和期刊提供替代性同行评议技术：

为想要结构化、透明和协作同行评议的期刊提供一个不断发展的新标准。

1. 提交和匿名选项

提交流程

作者通过我们的平台提交匿名化的手稿。

匿名选项

我们理解，在预印本世界中完全匿名是具有挑战性的。

这为作者提供了现实的选择：受益于开放的预印本或根据其背景和偏好优先考虑更匿名的评审过程。

2. 分配给主评议者

每份提交首先由主评议者（相关领域的博士级高级专家）处理。

主评议者负责：

如果手稿在范围内并符合基本的伦理和形式标准，它将进入完整评审。

3. 三人评议小组

对于每份被接受的手稿，我们组建一个由三名评议者组成的小组：

小组组成

涵盖的维度

三名评议者共同承担手稿的责任，但有明确定义的重点领域。整个小组涵盖以下维度：

这种设置反映了工业界的项目团队：一个小型、稳定的团队，具有重叠但不完全相同的责任。

4. 专家网络和受控咨询

我们承认没有一个评议者可以成为每个技术细节的专家。

受控咨询流程

这种受控咨询允许评议者仔细检查专业要点，而不会损害作者的保密性或将手稿转移到我们的安全环境之外。

5. 人工智能工具的使用

评议者可以使用AI模型作为其工作的助手，例如：

AI助手用途

我们的承诺

6. 评议者的透明度和匿名性

我们对评议者使用混合身份模式：

身份模式

组合方法的好处

7. 评议报告和与作者的沟通

三名评议者中的每一位都在其责任领域准备一份结构化报告。发送给作者的最终反馈包括：

反馈组成部分

关键点

8. 决策、修订和时间表

无需修订即可接受

如果小组没有发现实质性问题，手稿可以被接受。在支付文章处理费（APC）后，文章将在期刊网站上发表。

修订

如果评议者发现需要更改的问题：

在成功重新评审和接受后，文章在支付APC后发表。如果修订后仍存在重大问题，小组可能会根据期刊政策建议拒绝或进行额外一轮评审。

9. 评议者激励和奖励

一致、高质量的评议需要时间和精力。为了支持这项工作，我们正在开发一个灵活的评议者财务奖励系统。

我们的目标

随着时间的推移，奖励系统将与Positive Science一起发展，因为我们从社区收集数据、反馈和最佳实践。